Tik prisijungę vartotojai gali dalyvauti forume.
Prisijungti.
|
|
Parašė: 2006-02-10 22:00:07
2006.01.09 aš per JT sėkmingai nupirkau Russia fondus. Tuo kart aš
juos pridievagojau padaryti pavedimą nedelsiant, nes kaip žinia
Rusija turėjo duoti gap‘a į viršų ir tai buvo akivaizdžiai žinoma.
Gavau momentinį garantuotą pelną ir likau patenkintas:blush Bet
pasirodo kaip tik čia ir buvo vėlyvesnių nesusipratimų su JT
užuomazga ...
Po operacijų sąskaitoje atvaizdavimo liko likutis 66,33 Lt. Na aš
netgi ir tikėjausi, kad gali likti, nes kaip pavedimą Vilniaus
filiale priėmusios moterys paaiškino, makleriai atideda dalį
pavedimo sumos trapt. pavedimo mokesčiams, kurie jei per Hansa būna
90 Lt, jei per SEB tai 30 Lt. Pavedimas buvo padarytas per SEB,
taigi likučio (skirtumo) kilmė man buvo labai tikėtina ir
akivaizdi. 2006.01.12 aš tuos 66,33 Lt paėmiau ir ramiai
persivedžiau į savo banko sąskaitą.
Bet velnias mane nešė į tą galerą!, kai 2006.01.20 kartu su vienu keitimo
pavedimu aš pateikiau ir Balkan fondo pirkimo pavedimą ir
pervedžiau pavedimo sumą 23746,49 Lt. Viskas kaip ir pirmą
kartą.
Neramumas apėmė, kai gavau iš EC ataskaitas apie tą pačią
2006.01.20 dieną teikto fondų keitimo pavedimo įvykdymą, bet nei
tą, nei sekančias porą dienų ataskaitos apie pirktus fondus
negavau.
2006.01.27 skambinu tiesiai JT makleriui Laurynui Bylai.
Pasiteiravęs mano pavardės jis prisipažįsta, kad ir jie patys jau
pasigedo užtrukusių ataskaitų. Pažada pasiaiškinti ir paskambinti.
Laukiu. Tuo tarpu kartas nuo karto žiūrių į VP sąskaitą JT klientų
zonoje. Nusikopijuoju duomenis. Stovi tie mano 23746,49 Lt, liūdi
sau be darbo.
Staiga 2006.01.30 „lauktas“ skambutis iš Vilniaus filialo ponios
Ninos. Bet geriau ji būtų neskambinusi, nes kaip nukritusi iš
dangaus ima teirautis, kodėl aš nežiūriu į savo sąskaitoje
gulinčius litus !?, kodėl nepasirašau pavedimo ?!!! (žagt), gal
galėčiau tuoj pat atvykti? (why?)
Nesupratau tik ar ji čia pati „priplaukė“, ar čia jau buvo ...
pirmas bandymas „užplukdyti“ ją ant manęs  Pasiūliau jai
pasiteirauti visko pas maklerius, kurie jau informuoti ir t.t. ir
pan.
Ponia Nina galiausiai kaip ir susiorientavo, ir galima sakyti
„atbulom pro duris išeidama“ baigė tel. pokalbį.
Nusprendžiau paklausyti ponios patarimo ir nesulaukdamas daugiau
jokių žinių iš niekur, ėmiau kas dieną stebėti sąskaitą.
2006.01.31 ledai pajudėjo.
Nurašė 8 Lt tarptautiniam pavedimui. Užplūdo įvairios mintys 
Pavedimas padarytas – jau gerai. Bet kas per data ???!!!
2006.02.01 netekęs kantrybės vėl skambinu Laurynui Bylai. Pakėlė
ragelį. Geras ženklas. Į mano klausimus Laurynas nerišliai aiškina,
kad pavedimas kažkodėl buvo užsimetęs, jie jį skubiai padarė ir
dabar aiškinasi priežastis. Aš (jau seniau su liūdesiu
apskaičiavęs) pranešu, kad tokiu būdu dėl SEK kurso ir NAV vertės
padidėjimo, aš neteksiu virš 4%, kas bus virš 1000 Lt nuostolio dėl
uždelsto vykdyti pavedimo. Pasiūliau nedelsiant apsvarstyti ir
pasiūlyti kaip kompensuos man patirtus nuostolius.
p. Laurynas pasakė, kad viską išsiaiškins ir man paskambins. (Tiesa
pasakius jis man pats taip niekada ir nepaskambino).
Ir toliau stebiu sąskaitą. 2006.02.02 likutis sumažėja nuo 23746,41
Lt iki 23600,88 Lt. Bet neatsiranda jokių papildomų įrašų?! Na aš
dėl istorijos nusikopijuoju visus įrašus.
2006.02.03 galiausiai pamačiau jau kažkodėl neigiamą grynųjų likutį
sąskaitoje -104,33 Lt ir 2006.02.01 datai užfiksuotą ECBAL vienetų
pirkimą, pagal galiausiai po 12 dienų
įvykdytą 2006.01.20 dieną pateiktą pavedimą.
Sudomina tas minusas. Nusikopijuoju įrašus vėl. Ir ... akis
užkliūva už vieno įrašo, kuris kas kartą mano kopijose vis kitoks?!
Why?!
Pradedu užsiiminėti elementariąja aritmetika sumuodamas paskutinę
įrašų kopiją ir žiūrėdamas iš kur čia tas minusias atsiranda.
Tolimesni atradimai šokiruoja
Pasirodo, pagal po pirmojo 2006.01.09 pirkimo apskaičiuotas likutis
66,33 Lt iš tikro buvo klaidingas, ir jis pagal dabar sumuojamus
naujausius įrašus turėjo būti apskaičiuotas kaip neigiamas -30 Lt.
Kas reiškia, kad man persivedus 2006.01.12 tuos 66,33 Lt tuo metu
buvęs nulinis sąskaitos balansas dabar jau pakito į neigiamą -96,33
Lt.
Kaip tai galėjo atsitikti? ...
Už atsakymą turėčiau dėkoti p. Ninai, patarusiai dažniau pačiam
peržiūrinėti JT apskaitomas sąskaitas  Moteris patyrusi, matomai
žino ką sako
Savo pasidarytose JT el. sąskaitos įrašų kopijose radau tris
skirtingus mano paties pirmo 2006.01.09 pirkto fondo vertės įrašo
variantus:
Pagal variantą iki 2006.02.02 mano sąskaitoje balansas visada
teigiamas.
Tuo tarpu 2006.02.02 kokios tai miklios JT rankutės koreguoja seną
2006.01.09 įrašą, dėl ko mano sąskaitoje likutis mažėja, ir
praeities datai 2006.01.12 jis tampa netgi neigiamas -137.61
Lt.
Bet jau sekančią dieną 2006.02.03 miklios rankutės vėl koreguoja tą
įrašą ir dėl to 2006.01.12 datai neigiamas likutis kiek sumažėja
iki -96.33 Lt, kur jis toks lieka iki šiandien ir su tarptautinio
pavedimo -8 Lt formuoja jau mano sąskaitos neigiamą likutį -104.33
Lt. Tiesa sakant galvoju, gal verta JT paprašyti atitinkamų
popieriukų apie tai, kodėl tų mano fondo vienetų vertė plaukioja?
Viskas pradeda panešėti link Livedoor metodologijos (joking  . Dar
atidžiau pastudijavęs nustačiau klaidų ir jų taisymo anatomiją:
investuotos kronos pirma buvo įvertintos litais 01.09 kursu, bet
miklios rankeles sumaise vietomis du skaičiukus ir panaudojo "buh.
kursą" 0.36 893; po to perskaičiavo teisingu tos
dienos kursu 0.36 983; po to dašuto, kad skaičiuoti
juk reikia ne vienetų pirkimo, bet konvertavimo dienos 01.06 kursu
0.36956, ir vėl tyliai pakoregavo įrašą.
Toliau sekė ilga korespondencija, kuri mane šokiravo kur kas
labiau, nei aukščiau išvardinti aplaidumo veikloje ir apskaitoje
faktai, nes neigdami juos, jie panaudojo puolimo taktiką ir pylė
mėšlą ant manes. Ir netgi finale pro sukastus dantis išspaustas
(paprašytas) atsiprašymas vis tiek buvo įvilktas į nekaltumo
prezumpcijos marškinėlius taip ir nepripažįstant savo klaidų, o tik
jas nustojant grubiai permetinėti man! ir aišku nepasiūlant jokio
garbingo nuostolių kompensavimo mechanizmo, kas rimtai kompanijai
būtų tiesiog garbės reikalas.
Atleiskite, bet aš „nebesitikiu ateityje išlaikyti abipusiai
naudingo bendradarbiavimo“ kaip man siūloma, nes neturiu pagrindo
pasitikėti kompanija taip besielgiančia su klientais. Man pakako ir
tokios pamokos.
Pilna
straipsnio versija
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|
|
Parašė: 2006-02-10 22:59:00
Taip, liūdna ir pamokanti istorija.
Manau, JT yra neteisus ta prasme, kad kaip tarpininkas,
konsultantas, patikėtinis ir t.t. operatyviai neinformavo kliento
dėl susidariusios padėties sąskaitų balanse, jau nekalbant apie
nesuteiktą kvalifikuotą ir argumentuotą konsultaciją optimalaus
būdo investuoti į EC klausimu.
Dėl pačių JT pastebėtų neatitikimų savo pačių vedamuose sąskaitų
balansuose, sulaikyti operacijų vykdymą, remiantis su klientu
sudaryta sutartimi, logiškai mąstant, yra neteisinga, nors
juridiškai, matomai viskas ok, nes JT klaidas būtų sunku įrodyti
dėl, kaip jau minėjai, dokumentų trūkumo.
Ir kaip suprantu, JT sutartyje nėra numatytų būdų ir terminų, kurių
privalo laikytis JT, informuodamas klientą, dėl susidariusių
keblumų jo pavedimų vykdymo metu? Vadinasi JT yra visapusiškai
teisus - belieka kitą kart atidžiau skaityti sudaromas ir
pasirašomas tarpininkavimo sutartis :cry
Nemokamas sūris - tik pelėkautuose. Ir tai, dažniausiai, tik antrai pelei...
|
|
Parašė: 2006-02-10 23:14:49
Tai as su jais ir nesiruosiu teistis  Be to manau, kad formaliai
ne tik JT, bet ir daugelio kitu tarpininku sutartys suteikia jiems
daug "laisviu". Vien ko verta "iprasta" visu praktika nurodyti
"siaip sau" pavedimu galiojima keletai dienu? Maniskis pvz. galiojo
iki 01.25d., bet JT sugebjo praleisti ir ta termina
Kalba čia tik apie žmoniškumą ir moralės normas, kurių visų niekas
ir niekada jokiomis sutartimis nesurašys.
Rytoj pat pervesiu jiems tą atrastą trūkumą, kuris juos "išgelbėjo"
nuo atsakomybės. Nusispjaut man ant tų pinigų. Jie galvoja kad
jiems "pasisekė" ? ...
Tuo tarpu aš manau, kad jiems nepasisekė ir jie neišlaikė egzamino.
Netgi nekvalifikavo jam.
Su tokių žmonių kompanija man nepakeliui.
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|
|
Parašė: 2006-02-11 08:31:46
Laukiu, nesulaukiu JT reakcijos.
Nes tokis nesiskaitymas su klientais, ir ypac su kliento pinigais
yra nesuprantamas.
Esu JT klientas, ir ... po tokios zinutes zadu "kelti"
sparnus.
Valdas
|
|
Parašė: 2006-02-11 08:45:26
JT reakcijos sulaukta. Ju reikalavimu pasalinta "konfidenciali"
informacija, t.y. originalus tekstas beliko tik yahoo.
Isvadas manau nesunku pasidaryti patiems.
-----
Būkit žmonės, laikykitės taisyklių - http://www.spekuliantai.lt/page.php?id=9
|
|
Parašė: 2006-02-11 08:52:24
JT reakcijos sulaukta. Ju reikalavimu pasalinta "konfidenciali"
informacija, t.y. originalus tekstas beliko tik yahoo.
Isvadas manau nesunku pasidaryti patiems.
Kokios gi dar isvados...
Rimta kontora su rimta apskaita ir tiek
|
|
Parašė: 2006-02-11 09:18:51
ragainagai,
Respect, kad keli tokius klausimus i viesuma. Tokiu nemaloniu
case'u neverta slepti, nes FMI - tai proga uzsidirbti nemaza suma
kliento saskaita, prisidengiant nesuskaiciuojamomis taisyklemis,
patogiomis jiems interpretacijomis ir kt. isvedziojimais.
Dabar visi zinome, kad JT - machleriai, ir kol jie neatlygins
nuostolio, kuri patyre ragainagai, tol ju ivaizdis bus prastas visu
spekuliantai.lt nariu akyse.
|
|
Parašė: 2006-02-11 09:26:04
"siūlome šio klausimo daugiau neeskaluoti"- patiko cia man
pozdno batiuska... tegu dziaugias, kad dar tik tiek
paviesino..
aciu ragamnagam uz vertinga pamoka...
Smile- tomorrow will be worse:p
|
|
Parašė: 2006-02-11 09:27:15
Zadejau patapti JT klientu.Tai ka ,reiks persigalvot..?
Noriu įsitikinti, kad ne piniguose laime.
|
|
Parašė: 2006-02-11 09:36:20
Ragainagai: dar nesulaukei skambucio is JT? Tikrai idomu bus
palautki JT reakcijos kokia savaitele. Ir net neisivaizduoju ka jie
turetu padaryti kad atstatytu savo reputacija. Prarasti lengva,
deja, atgauti labaaai sunku. Isvados jau baigia susiformuoti
galvoje........
sunkiausia yra nieko neveikti
|
chamas
262 žinutės ( +47 / -4 )
|
Parašė: 2006-02-11 09:48:09
hmmm
toks jausmas kad ju apskaita vedama dideliam storam zurnale o ne
kompiuterinej duomenu bazej.
Reikejo, ragainagai, labiau atkreipt demesi i tuos likucius po
pirmojo pirkimo. Visgi jei yra pervesti pinigai vienetams pirkti,
nera prasmes palikti dali ju nepanaudotu - jau is anksto galima
numanyt per kuri banka bus pervedimas.. Taciau suprantu kaip visgi
tai atrode naturaliai ir i galva apie kazkokia klaida ju sistemoj
net minties matyt saut negalejo...Gal butu buves uzkirstas kelias
nesusipratimams..
Visiskai nesuprantama kodel JT delse ir neinformavo apie skola, del
kurios yra sustabdomas 200 kartu didesnis pavedimas..
Is to akivaizdu, kad skola - tik priedanga savo aplaidumui
parodyti. Kazkas kazkur nusimete, kazkas kazkur blogai suvesta
buvo, tramparampampam. Uz tokius dalykus reik ne tik atsiprasyt,
bet ir atlygint.
Beje, del pritaikyto keitimo kurso - kas kaltas?
|
|
Parašė: 2006-02-11 10:42:33
Nu pridare JT klaideliu, nemandagiai elgesi (kam to nera nutike ir
kas pats nera niekad jokios klaidos nepadares?), tai kam cia dabar
visa JT smerkti?
Situacija manau zymiai paprastesne - nu kokiai merginai ta diena ne
nuotaika, gal neseniai dirba, apsizioplino, bijojo virsininkui
pasakyti, bande paslapcia pataisyti, gyvenimiska situacija
sakyciau. Neverta sureiksminti, o EC fondai perkasi tiesiogiai
labai puikiai, o pasirodo dar ir nervu sutaupo
ps. suprantu ragainagai, esu pats panasioj situacijoj atsidures,
jautiesi slyksciai ir norisi susprogdinti tuos skriaudikus, bet gi
ziurekim placiau, ir tada visa situacija pasirodys ne tokia jau
tragiska.
ps2. kai EC parase, kad del LTL/SEK neteisingo kurso kreiptumeis i
SEB (nors jie to nesiule daryti, kai klausei koks tas kursas bus),
tai kritika EC atzvilgiu buvo gerokai svelnesne.
ps3. Mes vis dar neatsikratom iprociu lietuviskas firmas del klaidu
sumalti i Shhh gabala, o vakarietiskas tik svelniai
paburnoti.
Ragainagai: Peace! Isivaizduok Balkanai per tas kelias butu smige
3%, ir bus lengviau, o kita kart pirk tiesiogiai - kuo sistemoj
daugiau tarpininku, tuo didesne tikimybe, kad sistema uzsilenks
:wink
|
|
Parašė: 2006-02-11 11:20:32
Cicilikai,
Pabendrausiu aš dar ir su EC, nes vienaip ar kitaip reikės
persiforminti į direct client statusą, tai tuo pačiu nurodysiu ir
priežastis (tiesa nežadu leistis į detales - who cares), bei kaip
senjoras senjoro pasiteirausiu vis tik kaip su tomis konvertavimo
procedūromis viskas turi būti, nes EC klientu žadu likti (nežadu
pyktis su visu pasauliu  , o ir pykti ant EC kol kas nėra tikro
pagrindo.
Tuo tarpu dėl JT, tai kaip ir dėsčiau, reikalas čia jau nebe
piniguose, nuostoliuose ar jų dydžiuose (nes dėl savo paties
investicinių sprendimų dažną dieną gali patirti n kartų didesnius
+/-).
Savo laiškuose JT aš aiškiai leidau suprasti, kad labai gerai
suvokiu, kad žmonės yra klystantys ( homus eratus est), bet
tikrasis žmogiškumas - tai yra gebėjimas pripažinti savo klaidas ir
jas taisyti. To aš tikėjausi ir prašiau iš JT, nes tik taip galėjau
suprasti, kokia šios kompanijos branda.
Reikalas čia apie verslo kultūra, žmogišką moralę ir ...
tendencijas, kurios mes kaip žmonės investuojantys  ... žinome,
jog turi didžiausią svarbą ( trend is your friend).
Su tokiomis tendencijomis sekantį kartą aš prarasčiau jau 10K. O
dar sekantį?
JT man neskambino ... ir nemanau, kad jie turi man ką pasakyti. Jie
praleido tą galimybę. Minusą balanse aš jiems pervedžiau ir ...
jokios kompensacijos iš jų jau nebenoriu, nes realiai man reikėjo
ne piniginės kompensacijos. Tuo labiau nebereikia dabar.
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|
|
Parašė: 2006-02-11 13:02:01
Papilsiu ir ash alyvos - man JT sugebejo nupirkti ne tuos fondus

Atsiprashe ir greitai ishtaise
Paziuresiu kaip tai atrodys metineje ataskaitoje, jei gausis, kad
ash dar mokeschius turesiu sumoketi uz nevalinga pirkima/pardavima,
reiks kalbetis su jais...
The market can stay irrational longer than you can stay solvent
|
|
Parašė: 2006-02-11 13:26:52
Lietuvos akcininku asociacijos (LAA) pozicija:
Tarpininkas, kaip profesionalas savo srityje, privalo elgtis
saziningai, apdairiai, su reikiamu profesionalumu ir atsargumu,
atskleisti klientui pakankamai informacijos, vykdyti vidaus
kontrole, kontroliuoti darbuotoju sudaromos sandorius ir kt.
Bet kokia klaida jau yra pazeidimas, nes profesionalas savo srityje
negali nei tycia, nei neatsargiai padaryti klientui zalos. Net
menkiausia klaida, lygiai taip pat ir kaip ir su bankais, laikoma
pazeidimu. Teisintis tarpininkas galetu tik tuomet, jei nuostoliai
butu atsirade del nenugalimos jegos ir tarpininkas tai irodytu,
visais kitais atvejais tarpininkas atsako uz savo prievoles
neivykdyma ar netinkama ivykdyma.
Matas Macijauskas
www.ntspekuliantai.lt
|
chamas
262 žinutės ( +47 / -4 )
|
Parašė: 2006-02-11 13:51:39
 del 'trend is your friend' naudojimo sioje situacijoje gal reiktu
papriestarauti - kiek zinau sio posakio esme yra patarimas
nekreipti demesio i vienadienius ivykius o ziureti i ilgesnio
laikotarpio kryti. kol kas turim viena ivyki, is kurio trendo
vektorius galetu but braizomas i visas puses.
Jei Lietuvos finansu institucijose butu imanomos tokios
tendencijos, apskritai ar kas nors cia prekiautu? sedetu visi
airijoj su aukso gabalu kojnej. kam tada dar eurai visokie, jei
zlugsim vistiek - zmoniu apiplesinejimai dides, teismai niekam
vistiek nieko nepadarys?
manau kad ir kaip besijaust uzgautam, reik i situacija zvelgt
blaiviai.
galbut morales sioj situacijoj ir truksta, bet manau vienintelis
pateisinamas kelias yra susitarti del zalos atlyginimo, gal
kompromisines, tarkim neuzdirbtas pelnas minus turetas tuo laiku
isiskolinimas. Jei ne graziuoju, tai piktuoju. nuostolio atleidimas
vardan to kad galetum paziuret is auksto i juos ir pasakyt kuo
platesnei audotorijai kad juos lenksi per atstuma, mano manymu nera
ne kiek moralesnis poelgis is tavo puses.
turint omeny, kad nebus uzkirstas kelias tolimesniems precedentams,
jei ten is tikro buvo pazeidimu.
tai toks komentaras.
|
|
Parašė: 2006-02-11 15:54:56
O beje :con, ragainagai, tu kartais nepagalvoji, kad kai JT tiek
ten maklino su pavedimu, tai galiausiai neaisku uz kiek jie tau
nupirko fondus, ir atitinkamai tampa neaisku koks SEB Stockholm
LTL/SEK konvertavimo kursas? Gal tiesiog mazesne suma pervede,
atitinkamai tu paskaiciavai didesne marza?
O apskritai jauciu uzknisim mes lietuviai ta EC  su visokiausiais
smulkiais klausimeliais, nes salyginai musu investuojamos sumos yra
nedideles, o klausimu turime daug  .
Zodziu gal kas nors parasytu investavimo tiesiogiai i EC fondus
procedura ala user guide lietuviskai, vardan naujokams butu
lengviau? As mielai irgi prisideciau koki paragrafa. Poto galima
butu (moderatoriams leidus) ja papildyti ir taisyti, pvz tikrai
issiaiskinus kur geriau konvertuoti LTL -> SEK.
|
|
Parašė: 2006-02-11 16:31:51
chamai (atsiprasau  ),
Del 'trend is your friend' tai tu zinoma teisus, bet del
pasiulymo 'susitarti del zalos atlyginimo', tai as berods
ir siuliau jiems tai padaryti.
Ir tame mano pasiulyme 50:50 buvo tiek noro, kad ta zala butu
kompensuota, tiek noro, kad jie suvoktu ka ir kodel padare, ir
tokiu budu pasimokytu is savo klaidos.
Su kompensavimu cia formaliai snipstas - jie galetu irodyti, kad as
kupranugaris  , nes patikek pas juos jau seniai "vsie koncy v
vodu"'  , kitaip jie ir nebutu buve tokie "drasus".
Nesijauciu uzgautas ir netgi labai cia nukentejes. Uzdirbu ir
duonai, ir sviestui, ir del kokio 1K po teismus nesitampysiu. Mano
laikas investuotas i visa si "tyrima" ir paviesinima greitai
kainuos sekanti 1K
As tik privalejau pateikti jiems pamoka kitu budu, kuris tiketina
bus dar veiksmingesnis, nes rinkoje jau yra is ko rinktis ...
Pareiga atlikau ir buciau likes pamirsti JT su visam.
O jus jau galvokite savo galva ir rinkites
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|
|
Parašė: 2006-02-11 16:52:36
O beje :con, ragainagai, tu kartais nepagalvoji, kad kai JT tiek
ten maklino su pavedimu, tai galiausiai neaisku uz kiek jie tau
nupirko fondus, ir atitinkamai tampa neaisku koks SEB Stockholm
LTL/SEK konvertavimo kursas? Gal tiesiog mazesne suma pervede,
atitinkamai tu paskaiciavai didesne marza?
Nemanau. Teisingumo delei reikia pastebeti, kad jie zmones (JT) ...
tam tikra prasme skrupulingi, ir tai man pradzioje imponavo ir leme
ju pasirinkima. Taigi nemanau, kad jie samoningai darytu ir dargi
atviras machinacijas.
Bet kaip sakoma "drauga pazinsi nelaimeje". Galbut visame sitame
nesusipratime iki tam tikro momento kazkas is ju puses nezinojo
visu aplinkybiu ... arba neissiaiskines visu pirma soko ginti
munduro garbes.
Po to kai jau visos puses viska suprato ..., arba suprato, kad
kitos puse viska suprato  , ... buvo antras momentas (arba ju
sansas) iseiti is susidariusios situacijos ne tik atsiprasius, ...
bet ir pripazinus savo klaidas, ir net galimai pasiulius
kompensavimo variantus.
Deja gavau tik formalu "paprasyta" atsiprasyma. Zinote kaip vaikai
atsipraso, kai ju to papraso, o kai nusisuki ... vel daro
savo
Pakaks. Skaitykite ir darykite savo isvadas.
Ir ... Aciu uz VISUS komentarus ir supratima. As to ir norejau, kad
kad Jus tai suzinotumet. Tiesa sakant manau buciau blogiau
jautesis, jei jie finale butu pasiule adekvacia kompensacoija, kad
mane "uzciaupti".
Bet viskas baigesi gerai
P.S. o del tu konvertavimu tai pasiaiskinsiu, nes savaitgaliais tik
mes dirbame, o ne balti zmones svedijoje
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|
|
Parašė: 2006-02-11 17:25:40
Pabendrausiu aš dar ir su EC, nes vienaip ar kitaip reikės
persiforminti į direct client statusą, tai tuo pačiu nurodysiu ir
priežastis (tiesa nežadu leistis į detales - who cares), bei kaip
senjoras senjoro pasiteirausiu vis tik kaip su tomis konvertavimo
procedūromis viskas turi būti, nes EC klientu žadu likti (nežadu
pyktis su visu pasauliu , o ir pykti ant EC kol kas nėra tikro
pagrindo.
...
To ragainagai:
Būtinai! Nes dabartinėje situacijoje išvis neaišku, pagal kokį
kursą buvo konvertuota: nes Lauryno Bylos nurodytas (mol sužinotas
iš EC) 2.6394 SEK/LTL kursas yra paprasčiausiai gautas 62676.49SEK
dalinant iš 23746.49LTL, kai tuo tarpu to kurso vertė nesutampa su
tos dienos švediškojo SEB nei grynųjų, nei sąskaitinių pinigų
valiutos keitimo kursu. Gali išvis pasirodyti, kad Cicilikas teisus
ir buvo tiesiog pervesta per maža pinigų suma...
P.S.: Nežinau, ar vartotojų teisių gynimo tarnyba galėtų apsiimti
nagrinėti atvejį, kai suteikta nekokybiška tarpininkavimo paslauga,
tačiau galima būtų pabandyti kreiptis tenais. Turiu dar vieną
variantą: TV laidoje "Pinigų karta" yra skelbiamas karštasis
telefonas (8 616 00017), kuriuo galima informuoti apie panašias
situacijas. Didelė tikimybė, kad laidos žurnalistai apsiims
išnarplioti ir paviešinti šį atvejį visai LRT auditorijai.
Kantrybės ir ištvermės žygiuose...
Andrius_S
---------------------------------------------------------------------------------------
In the business world, the rearview mirror is always clearer than the windshield
|
Tik prisijungę vartotojai gali dalyvauti forume.
Prisijungti.
Prekybos statistika realiu laiku |
|