|
|
Parašė: 2008-03-14 15:50:35
Aš tai nežinau, bet jeigu kas nors žino, tai apie tai žino ir
google
http://www.clevelandfed.org/research/Policy/fedfunds/index.cfm
This comment contains forward-looking statements. There can be no assurance that actual results will not differ materially due to various factors, many of which are beyond the control of baliuka.
|
|
Parašė: 2008-03-14 15:52:03
Taip pat kaip ir visus kitus eko rodiklius (CPI, PPI, jobless..,):
apklausia analitikus, analitikai zvilgteli i lubas ir pasako savo
skaiciu. Isveda vidurki ir gauna "Consensus" su "Maximum" ir
"Minimum" reiksmem
|
|
Parašė: 2008-03-14 15:54:05
to sigiz
Ne, šitą skaičiuoja pagal opcionus, pašiai skaičiuoja ir market
sentiment akcijom. Labai nesigilinau, tiesiog moku naudotis google
http://www.clevelandfed.org/research/Workpaper/2005/WP0507.pdf
This comment contains forward-looking statements. There can be no assurance that actual results will not differ materially due to various factors, many of which are beyond the control of baliuka.
|
|
Parašė: 2008-03-14 16:06:36
baliuka, aciu uz linka. As jau buvau rades ta websaita anksciau,
taciau man jis pasirode pavirsutiniskas. Dabar geriau paziurejau,
ten yra istisa metodika, kaip isskaiciuoti palukanu normos pokyciu
tikimybes is fjuceriu ir opcionu kainu: http://www.clevelandfed.org/research/Workpaper/2005/WP0507.pdf.
Taigi, sigiz, si karta tu neteisus - cia analitiku nuomones
neklausiama.
|
|
Parašė: 2008-03-14 16:07:22
letai rasiau atsakyma
|
|
Parašė: 2008-03-14 16:15:41
Čia yra geros metodikos, tik gana sudėtingos. Kaškada norėjau tokį
sceerenrį pasidaryti akcijom, bet pasirodė per daug darbo, be to
pasirodo, kad jau yra pridaryta.
This comment contains forward-looking statements. There can be no assurance that actual results will not differ materially due to various factors, many of which are beyond the control of baliuka.
|
|
Parašė: 2008-03-14 16:15:45
Idomu, ar yra kokia nors analize kiek tos tikimybes
pasitvirtina?
baliuka, saunu, kad moki naudotis google. Mes tavim didziuojames
|
|
Parašė: 2008-03-14 16:22:58
to fvmn
Ten reikėtų žiūrėti ne kaip į tikimybę, o kaip į rinkos nuomonę.
Matyt niekas netikrina kiek tai pasitvirtina, nes tas visai
nesvarbu po fakto.
This comment contains forward-looking statements. There can be no assurance that actual results will not differ materially due to various factors, many of which are beyond the control of baliuka.
|
|
Parašė: 2008-03-14 16:24:58
Kodel nesvarbu?
Cia gaunasi idomi situacija. Jei tos tikimybes labai daznai
pasitvirtina, tai FOMC yra bestubure rinkos marionete (nes tos
tikimybes yra ne kas kita, kaip rinkos lukesciai). Jei tikimybes
pasitvirtina retai, tai kam jos apskritai skaiciuojamos?
|
|
Parašė: 2008-03-14 16:27:43
Bijaus, kad tokiu dalyku net univere nemoke.
Opcionu premijai paskaiciuoti tai yra formule sukurta, uz kuria
kazkas gavo Nobelio premija.
O cia nelabai tikiu, kad galima pritaikyti ta pacia formule.
Fed palukanu normu kitimas neturetu pasiduoti kazkokiems
statistiniams desningumams. Todel labiau tikiu, kad cia kazkoks
analitiku poolo ivertinimas.
Pabaigai: nu niekaip nesupratau, nesuprantu ir nesuprasiu, kaip
spekuliantus gali traukti tokie dalykai. Juk kazino ant ruletes ar
pokerukas - daug idomiau ir didesne tikimybe islosti.
-------------------------------------------------
15% užtenka.
____________________________
W.B.: “When it's raining gold, reach for a bucket, not a thimble.”
|
|
Parašė: 2008-03-14 16:27:47
to fvmn
Ashaman kaškur yra rašęs, kad FED eina paskui rinką, matyt taip ir
yra, šituo galiu patikėti ir netikrinęs
to ugnius
Del pokerio sutinku, bet del rulėtės, tai klysti.
Beje, pamiršk univeros kursą, investuojant to neprireiks, google
žino daugiau už visus profesorius kartu sudėjus.
This comment contains forward-looking statements. There can be no assurance that actual results will not differ materially due to various factors, many of which are beyond the control of baliuka.
|
|
Parašė: 2008-03-14 16:40:57
Beda tame, kad rinka negarseja savo toliaregisku mastymu.. Jai
greiciau rupi trumpalaikiai pelnai, nei ilgalaikes salies
ekonomikos perspektyvos.
Jei JAV valdzia aklai seks rinkos uzgaidas, sio forumo temoje "Jav
krizės išvakarėse?" tikrai bus apie ka kalbeti
|
|
Parašė: 2008-03-14 16:45:21
to fvmn
Net FED supranta, kad rinkos ekonomikoje, ilgaliakės ekonomikos
perspektyvos priklauso tik nuo rinkos
This comment contains forward-looking statements. There can be no assurance that actual results will not differ materially due to various factors, many of which are beyond the control of baliuka.
|
|
Parašė: 2008-03-14 18:02:45
Net ir JAV ekonomika nera gryna Laissez-faire, todel ilgalaikes
ekonomikos perspektyvos turetu buti ne tik rinkos, bet ir valdzios
instituciju rupestis.
|
|
Parašė: 2008-03-14 19:21:28
to fvmn
Galima valdžią laikyti vienu iš rinkos dalyvių, o valdžią rinka
gali ir nuversti, jeigu ji kenktų rinkai
This comment contains forward-looking statements. There can be no assurance that actual results will not differ materially due to various factors, many of which are beyond the control of baliuka.
|
|
Parašė: 2008-03-15 08:59:43
Juokingiausia, kad po to, kai ivyksta kazkas blogo, vistiek visi
kaltina vargsa Bena, FED ir valdzia apskritai. Rinka uzkele namu
kainas, rinka jas ir numuse.. Tas pats su sub-prime kreditais -
taip pat laisva rinka in action.. Prie ko cia valdzia?
|
|
Parašė: 2008-03-16 09:56:23
Ten reikėtų žiūrėti ne kaip į tikimybę, o kaip į rinkos nuomonę.
Matyt niekas netikrina kiek tai pasitvirtina, nes tas visai
nesvarbu po fakto.
Bankams labai svarbu pasiruošti būsimiems palūkanų normų pokyčiams
- jų valdomo turto kaina gali pasikeisti dramatiškai po 0.75 cut'o.
Todėl jie perka įvairius išvestinius, kad būsimi pokyčiai
nesumažintų jų pelno/nepadidintų nuostolio. O tada jau skelbiamas
šis rezultatas, kuris tik parodo ką mano apie būsimą perspektyvą ir
kokių priemonių ėmėsi didieji pinigočiai.
www.investuotojas.eu
|