|
|
Parašė: 2007-07-27 07:33:19
to modestas
Nesu teisininkas, bet įstatyme parašyra, kad investiciniai veiklai
reikia VPK palaiminimo. Nelabai reikėjo, bet domėjausi, labai
diletantiškai ir galiu klysti.
This comment contains forward-looking statements. There can be no assurance that actual results will not differ materially due to various factors, many of which are beyond the control of baliuka.
|
|
Parašė: 2007-07-27 11:11:45
jau fondas iregistruotas:
http://www.finasta.lt/l.php/naujienos.html/iregistruotas-finasta-infrestrukturos-fondas
po visuotiniu pasikoregavimu gal ir neblogas laikas ten ieiti. Kaip
manot?
p.s. tik gaila, kad platinimo nuolaidu jokiu nenusimato...
nuo likimo nėr vaistų
|
|
Parašė: 2007-07-27 11:42:17
Nesu teisininkas, bet įstatyme parašyra, kad investiciniai veiklai
reikia VPK palaiminimo.
VPK palaiminimo (licencijos) reikia, kai įmonė
teikia investicines paslaugas
tretiems asmenims -renka inigus, ir juos investuoja, imdama
mokestį.Kai įmonė pati savo lėšas investuoja, tai
netaikoma.
The hardest thing in the world to understand is the income tax. Albert Einstein
|
|
Parašė: 2007-07-27 11:57:34
tyčia pasidomėjau, lygtai galima, mat tik punktas "4" užkliuvo kaip
neteisininkui, o dalindami patarimus mes čia dažnai nusižengiam
įstaymui
Tikslus tekstas yra toks:
Investicijų valdymo ir konsultavimo veikla:
1) kitų asmenų konsultavimas, kaip nustatyti vertybinių popierių
vertę;
2) patarimai investavimo į vertybinius popierius, jų pirkimo ar
pardavimo klausimais;
3) analitinių tyrimų, teikiančių konkrečias rekomendacijas
investicijų į vertybinius popierius klausimais, skelbimas ir
publikavimas;
4) kitų fizinių ar juridinių asmenų vertybinių popierių portfelio
valdymas.
Investicijų valdymo ir konsultavimo įmonėms draudžiama dalyvauti
kitų įmonių veikloje, turėti jų kapitalo (akcijų, pajų ar kitokių
kapitalo dalių), investuoti į vertybinius popierius.
VERTYBINIŲ POPIERIŲ RINKOS ĮSTATYMAS
This comment contains forward-looking statements. There can be no assurance that actual results will not differ materially due to various factors, many of which are beyond the control of baliuka.
|
|
Parašė: 2007-07-27 12:00:16
Na čia tokiems iš viso VP pirkti negalima, yra dar kaškas apie
holdingus (įmones turinčias kitų imonių akcijų), bet fondams, gal
tas netaikoma, tingiu ieškoti.
This comment contains forward-looking statements. There can be no assurance that actual results will not differ materially due to various factors, many of which are beyond the control of baliuka.
|
|
Parašė: 2007-07-27 12:11:38
... o dalindami patarimus mes čia dažnai nusižengiam įstaymui
Tikslus tekstas yra toks:
Patarimai yra NEMOKAMI -jeigu imtum pinigus, būtų VEIKLA, o dabar
-tik HOBIS.
The hardest thing in the world to understand is the income tax. Albert Einstein
|
|
Parašė: 2007-07-27 13:45:29
hmm, kazkaip priblevyzgojot apie mokescius cia, o apie naujus
fondus nieko..
Ka manot apie Infrastrukturos fondo perspektyvas?
:dozingoff:dozingoff:dozingoff:dozingoff
|
|
Parašė: 2007-07-27 14:01:06
Infrastruktūros modernizacija dar tik prieš akis besivystančiose
rinkose, o verslas amžinas, kaip kirpyklos
Pradžia yra mūsų galioje, o baigtį lemia likimas
Seneka
|
|
Parašė: 2007-07-27 14:05:53
hmm, kazkaip priblevyzgojot apie mokescius cia, o apie naujus
fondus nieko..
Na jau - kad pimti bent už min „Finasta Infinity fondo „Finasta
Vitality fondo" gal būt tikrai reikia UAB'o.
The hardest thing in the world to understand is the income tax. Albert Einstein
|
|
Parašė: 2007-07-27 15:07:46
Įdomu, kiek atsiras asmenų Lietuvoj galinčių ir norinčių investuoti
tuose megafonduose (5, 10, 100 ???)? Ar tik nepersistengia Finasta
su minimaliom įmokom ir išvis, gal čia taikyta ne į fizinius
asmenis?
P.S.
Gal geriau reikėjo fondus pavadint tiesiog pvz. "Finasta
Milijonierius 1" arba "Oligarchas 1", "Oligarchas 2" ir t.t. ?...
Žmonėm aiškiau būtų žymiai ;o)
|
|
Parašė: 2007-07-29 11:29:35
Man atrodo, kad iseleidus naujus NE, CRE ir RU fondu prospektus
"dingo" su sekmes mokesciu susietas nesekmes "susvelninimas" - kai
akcijoms krentant fondo verte krito 15% svelniau. Atidziai nuo
pradzios iki galo pilnu prospektu neskaiciau. Gal kas galetu
paneigti?
|
|
Parašė: 2007-07-29 15:25:17
Plyta, izymi klausimo formuluote - "kas galetu
paneigti"
is pradziu norejau vienareiksmiskai paneigti , bet po to
susimasciau ir pazvelgiau i tuos prospektus/taisykles
tikrai, senuose prospektuose buvusios issamios taisykliu
formuluotes apie sekmes mokescio grazinimus vertei krentant bei
mokesciu perskaiciavimus metu gale ir t.t. - DINGO !!! , bet visi
tie sakiniai buvo pakeista trumpu zodziu - kad skaiciavimas
vykdomas KAUPIMO principu
tai is esmes del to manau niekas (tuo paziuriu) nepakito, isskyrus
tai, kad atsirado pakeitimas, jog priskaitymai valdymo imonei
ismokami nebe kas ketvirti, o kas menesi, kas reiskia, kad fondas
dabar anksciau ismokedamas pinigelius Finastai turi tureti daugiau
casho ir vadinasi maziau uzdirba
cia taip skant Finastos naguciai palinko i save saskaita valdomo
fondo veiklos efektyvumo - dabar Finasta periodiskai privalo
dumpinti tam tikra poziciju skaiciu pries menesio gala, kad
issimoketu sau atlyginima
o atsakant i tema (klausima), tai tikrai nemanau, nes jei "kaupimo
principas" nebereikstu buvusio kompensavimo kritimo atveju, tai
sekmes mokestis rinku volatilumo atveju sekmingai galetu padideti
ne tik kad daugiau 15%, bet ir virs 100%
P.S. beje toks dalinis efektas (ar jo rizika, kad sekmes mokestis
bus didesnis nei 15%) buvo ir isliko, nes kaupimo laikotarpis yra
pririsimas prie kalendoriniu metu, kas reiskia, kad jei vienais
metais fondo graza butu neigiama, tai tai jau nebutu kompensuota
sekanciais metais; vadinasi keleriu metu laikotarpiu tas sekmes
mokestis butu didesnis nei 15%
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|
|
Parašė: 2007-07-29 16:07:38
nes kaupimo laikotarpis yra pririsimas prie kalendoriniu metu, kas
reiskia, kad jei vienais metais fondo graza butu neigiama, tai tai
jau nebutu kompensuota sekanciais metais; vadinasi keleriu metu
laikotarpiu tas sekmes mokestis butu didesnis nei 15%.
Nesutinku su šia formuluote - kaupimas nereiškia prisirišimą prie
kalendorinių metų.Mokesčiai prisiriša prie kalendorinių metų, bet
ir tada yra tam tikrais atvejais įmonės skaičiuoja "atidėto pelno
mokesčio turtą/įsipareigojimą".
Panagrinėjam paprastą pvz.
Fondas 200X 01 01 - vertė vnt 100. Investavo, Q1-Q3 XX proc.
prieaugis , sekmės mokestis XX*15%=Y .Tarkim, kad "nagučiai riesti"
ir sekmės mokestis yra pervedamas. Q4 yra "juodas" ir įvyksta
korekcija - minus ZZ.Tada sekmės mokėstis turi būti
perskaičiuojamas ir grąžinamas fondą, amortizuojant kritimą.
Galima situacija, kai fondo vertė metų pabaigai mažesnė nei metų
pradžiai. Fondas valdytojas negaus sėkmės mokesčio (o metų pabaigai
fondo valdytojas savo fin. apskaitoje gal būt privalės pripažinti
fondo sėkmės mokesčio išlaidas) iki tol, kol
fondas išlys į pliusą.
The hardest thing in the world to understand is the income tax. Albert Einstein
|
|
Parašė: 2007-07-29 17:01:15
Galima situacija, kai fondo vertė metų pabaigai mažesnė nei metų
pradžiai. Fondas valdytojas negaus sėkmės mokesčio (o metų pabaigai
fondo valdytojas savo fin. apskaitoje gal būt privalės pripažinti
fondo sėkmės mokesčio išlaidas) iki tol, kol
fondas išlys į pliusą.
su visa pagarba pacio isprusimui ... bet cia busi neteisus , nes
prospekte (senoje ir naujoje versijose) yra aiskiai nurodytas
atlygio skaiciavimo pririsimas prie kalendoriniu metu
as tuo tarpu tik pastebejau, kad vietoje detaliu isaiskinimu kaip
yra skaiciuojama, naujame prospekte beliko terminas kaupimo
budu , kas esmes nepakeite
vaizdziai tariant metu gale (del pririsimo prie kalendoriniu metu)
yra nurasomos valdytojo nuodemes , jei per kalendorinius metus
jis sugebejo pavaryti i minusa
beje del to neigiamo sekmes mokescio neperkelimo i sekancius metus
man dar pries 2 metus Finastoje niuansus paaiskino, kuomet pirkau
NEF'o vienetu
P.S. beje kol kas, kol nevaroma i minusa tai neaktualu, bet ...
kas galetu paneigti, kad kokiais nors nesekmingais bear market
metais valdytojas metu galui nebutu suinteresuotas dar labiau
padidinti neigiama fondo graza (technique is known as window
dressing ), is to gaudamas 2x nauda - geresnius sekanciu metu
oficialius grazos rezultatus ir didesni nuskaiciuota sekmes
mokesti
beje kam jau kam, bet Finastai padaryti toki mona papraciau nei
paprasta - pvz. metu gale paskelbti, kad sekanciais metais rinkoje
bus parduota tiek ir tiek SAN1L paketo
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|
|
Parašė: 2007-07-29 17:37:46
o as, pvz., po savoka "kaupimo" galiu isivaizduoti ir High
Watermark principa, kai imone nekompensuoja nuostoliu, taciau pelna
pasiima tik virsijus jau pasiekta maximuma
|
|
Parašė: 2007-07-29 18:33:31
tamsus - pilnai imanoma; ir toki principa netgi
labai teisinga butu vadinti kaupimu; vadinasi paneigti Plyta
pateikta prielaida geriausiai galetu tik pati Finasta (jei yra ka
neigti ...)
mano vertinimu cia butu 50:50 tikimybe, nes pernelyg jau itartinas
sitoks sekmes mokescio skaiciavimo metodikos isdestymo
supaprastinimas, konkreciai nebenurodant, kad galima sekmes
mokescio permoka metu gale yra grazinama
neskaicius senosios prospekto versijos ir neturint "nepagristu
lukesciu", kad salygos nebus keiciamos klientu nenaudai , tai
kaupimo principa visu pirma ir traktuociau kaip pamineta High
Watermark, pagal kuri pelningu metu pabaigoje esant ne paciai
auksciausiai tu metu fondo vertei, realus sekmes mokescio tarifas
visada gautusi didesnis nei 15%, nes permoka nebutu grazinama
beje permokos grazinimo metu gale savoka anksciau bent reiske, kad
Finasta tik metu gale grazintu permoketa pinigu suma i fondo
aktyvus; tuo tarpu fondo vieneto verteje tas grazinimas (kaip
Finastos skolos priskaitymai) atsispindejo kas diena - kaip Plyta
ir ivardino - svelnindami kritima 15%
dabar gi prospekte nebesnekama apie kokiu tai priskaitytu grazinimu
pervedima metu gale, del ko tik dar labiau tiketina, kad Plyta ir
tamsus gali buti teisus ...
geriausia butu isgirsti oficialu FInastos komentara sia tema
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|
|
Parašė: 2007-07-30 20:48:50
a kode iki siol nieko nesidaro su finastos IF fondo vieneto kaina?
|
|
Parašė: 2007-07-31 04:35:53
o as, pvz., po savoka "kaupimo" galiu isivaizduoti ir High
Watermark principa, kai imone nekompensuoja nuostoliu, taciau pelna
pasiima tik virsijus jau pasiekta maximuma
Kad modeliuojant situacijas High Watermark principas man
neiseina:
Situacija: investuotojas A investuoja i fonda pries fondo High
Watermark ir "jis apmokestinamas" 15% nuo priaugio. Tarkim po to
fondo kaina krenta. Tada i fonda investuoja investuotojas B.
Ir "jis neapmokestinamas" 15% nuo priaugio kol nepasiekia
pries tai buvusio fondo High Watermark?
Juk fondas negali fiksuoti kiekvieno investuotojo High Watermark ir
po to jiems taikyti skirtingus prieaugio mokescius, nes fondo
vieneto kaina visiems investuotojams yra vienoda.
O kas yra prospektuose minimas kaupimo principas
vienareiksmisko atsakymo kol kas neradau.
|
|
Parašė: 2007-07-31 06:05:39
O kas yra prospektuose minimas kaupimo principas
vienareiksmisko atsakymo kol kas neradau.
LIETUVOS RESPUBLIKOS
ĮMONIŲ FINANSINĖS ATSKAITOMYBĖS
ĮSTATYMAS
10 straipsnis. Kaupimo principas
Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai į apskaitą įtraukiami po to,
kai jie įvyksta, ir pateikiami tų ataskaitinių laikotarpių
finansinėje atskaitomybėje, neatsižvelgiant į pinigų gavimą arba
išmokėjimą. Pagal kaupimo principą pajamos registruojamos
tada, kai jos uždirbamos.
The hardest thing in the world to understand is the income tax. Albert Einstein
|
|
Parašė: 2007-07-31 13:51:40
... Pagal kaupimo principą pajamos registruojamos tada, kai
jos uždirbamos.
Na tai sakyciau nieko nepasako kitaip arba tik patvirtina.
Bet greiciausiai sitas terminas labiau tiksliai apibrezia tai, kad
butent nera atsizvelgiama i "pinigų gavimą arba išmokėjimą" (tai
pagal nauja prospekta daroma kas menesi), o "pajamos registruojamos
tada, kai jos uždirbamos" (t.y. is fondo vertes isskaiciuojami
mokesciai kaip valdytojo pajamos ir priskaitomos kaip gautinos
valdytojo sumos).
Tuo tarpu apie grazinimus (taip detaliai isdestytus buvusiame
prospekte), apie jokia skaiciavimo baze ir technika - nebera ne mur
mur
As asmeniskai labiau tikiu, kad tamsus bus teisus.
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|