Tik prisijungę vartotojai gali dalyvauti forume.
Prisijungti.
|
|
Parašė: 2006-03-16 21:43:20
Kai kas teiravosi kaip baigėsi mano konfliktėlis su JT, tai
tenkindamas smalsumą ir baigdamas šią istoriją papasakosiu
paskutinius šiandienos nuotykius
Prieš nutraukdamas sutartį dar ir dar kartą pavarčiau ją ir
supratau turįs labai realius šansus teisiškai pareikalauti
kompensuoti patirtą žalą ... galimai įskaitant ir moralinę
Pateikiau oficialią pretenziją JT ir gavau oficialų atsisakymą
pagal visus punktus (kaip nekeista ). Perspėjau, kad sekanti
pretenzija jau iškeliaus į VPK ... ir buvau gan operatyviai
pakviestas į susitikimą su vadovu ... Buvau pamalonintas galiausiai
sulaukęs dėmesio ir suprantama sutikau susitikti, nes visą laiką
maniau ir tebemanau, kad yra įmanoma susitarti žmoniškai ir
galiausiai surūkyti taikos pypkę
Buvau naivus (ir nenuostabu), nes p. vadovo Nikolajaus Dubnikovo
žodžiais (tikslių dabartinių pareigų nepaminėjo, tik pateikė
kortelę, kur jis nurodytas buvęs JT valdybos pirmininku), „aš
pirmas toks atvejis per 10 metų jo darbo su klientais ir 5 metų
darbo finansų srityje patirtį“ ...
Pokalbis prasidėjo visai nepanašiai į taikos pypkės rūkymą ar
pašnekesį prie arbatos puodelio. Buvau paprašytas pateikti asmens
tapatybę įrodantį dokumentą , o po valandą trukusio bendravimo p.
Nikolajus paklausė ar neturiu diktofono (įtarimus sukėlė mano
mobilus )
Taigi tokiu nuostatų vedamas p. Nikolajus pradėjo monologą,
dėstydamas jo atstovaujamos pusės istoriją ir bandydamas nustelbti
bet kokį norą įsiterpti. Teko pirmam supykti ir paklausti koks šio
susitikimo tikslas?, nes aš tikėjausi dialogo ir nematau prasmės
taip tęsti pokalbio. Tuomet vietomis pradėjo vykti megzti dialogą,
bet prasmės ar šansų ką nors išgirsti žmonių kalba beveik nebuvo,
nes p. Nikolajus šnekėjo tikrai kaip į diktofoną (matomai čia
atsiliepė jo padėtis ir 10 metų patirtis ...).
p. Nikolajus išskyrė istoriją į 2 dalis, kur mano nuostabai
pirmojoje dalyje jis galiausiai pripažino, jog JT apskaitininkai
padarė klaidą su valiutų kursais perkant ECRF, kas lėmė mano VP
sąskaitos klaidingą teigiamą likutį. Bet tuo malonios staigmenos ir
baigėsi, nes čia pat jis pradėjo kabinti makaronus ir vėl pakartojo
tą patį įžeidimą bei absurdišką kaltinimą, jog aš pamatęs klaidą
persivedžiau man nepriklausančius pinigus! Dar absurdiškiau
nuskambėjo tai, jog aš pats turėjau viską apsiskaičiuoti ir
pastebėti klaidą! Dar įdomesnės atrodė jo improvizacijos VP
sąskaitos apskaitos tema, kai jis bandė įteigti, jog vykdant ECRF
pirkimo pavedimą makleriai vykdė pastarąjį tiksliai pavedimo sumai,
net ir nesant sąskaitoje papildomų pinigų bankinio pavedimo
mokesčiui, nes matė esant tą apskaitinį perviršį.
Šiuo atveju man nesvarbu ar vadovas žino tikrąjį procesą ar ne,
faktas tas, kad jis leido sau sukurpti procesą taip, kad jis
parodytų, jog makleriai vykdė ECRF pavedimą esant jų manymu
pakankamam sąskaitos likučiui ir taip panaikintų precedentą, jog
pagal susitarimą su pavedimą priimančiais darbuotojais (jų
aiškinimu), į sąskaitą pavedimui atlikti buvo nurodoma pervesti tik
būtent pavedime nurodytą sumą ir pavedimai visada atliekami. Dargi
pats p. Nikolajus čia pat neapdairiai pabrėžė, jog toks lankstumas
yra JT išskirtinumas (taigi todėl nedrįsčiau konkrečiai kaltinti
pavedimą priėmusių darbuotojų, problemos čia su kompanijos
procedūrų nevientisumu).
Istorija deja buvo kitokia, nes tai makleriai pirma konvertuoja
sumą (o ji abiem pirkimo atvejais buvo visa) ir tik po to
apskaitininkai įrašas po įrašo suvedinėja atliktą pirkimo
operaciją: pagal konvertavimo ir pavedimo faktą nurašo konvertavimo
maržą ir pavedimo mokestį; o tik po kelių dienų gavę duomenis iš EC
įveda nupirktų vienetų skaičių ir apskaičiuoja jų vertę pagal
kursą. Būtent tas klaidingas kursas, neatitinkantis to, kurio
atžvilgiu buvo apskaičiuota teisinga konvertavimo marža ir lėmė
apskaitos klaidą, bet jokiu būdu ne maklerių veiksmus ...
p. Nikolajus nenorėjo ir beveik nesiteikė įsiklausyti į šią
akivaizdžią argumentaciją, bet vietoje to eilinį kartą verčiau
nusprendė įžeisti mane ir suabejoti „ar aš negalėjau matyti, kad
sąskaitos likutis klaidingas ir sąmoningai persivesti man
nepriklausančius 66 litus“.
Taip p. Nikolajus perėjo prie antrosios istorijos dalies ir iš
karto metė tą patį kaltinimą , jog tai aš, persivesdamas tuos
pačius 66 litus savaitę prieš teikiant visiškai naują pavedimą,
pasirodo besąs kaltas, jog sąskaitoje nebuvo reikiamų papildomų 8
litų tarptautiniam pavedimui. Nelogiškas, bet tik dar vienas
išgalvotas „kaltinimas“. Į mano kelis kart pakartotą klausimą,
konkrečiai kodėl nebuvo laiku įvykdytas ECBAL pirkimo pavedimas, p.
Nikolajus taip ir nesiteikė niekaip atsakyti. Vietoje to tik
referavo į sutartį (kurios jis paskui prisipažino atidžiai ir
nenagrinėjęs), kur turi būti teigiama, jog pavedimo vykdymui turi
būti pakankamas likutis ir visiems mokesčiams. Formaliai trūko 8
Lt. Žodis „formalu“ tapo privaloma kiekvieno sekančio sakinio
dalimi. Man dar papildomai metė sekantį kaltinimą, kad tai aš
turėjau stebėti savo on-line sąskaitą ir informuoti apie nevykdomą
pavedimą. p. Nikolajus akivaizdžiai nustebo, kai sužinojo, jog aš
tai ir padariau informuodamas p. Lauryną Bylą, po ko sekančią darbo
dieną man paskambino p. Nina ir susijaudinusi ėmė aiškinti, jog aš
nesirūpinu, kad mano sąskaitoje guli pinigai ... o pavedimas iš
viso nepateiktas ir nepasirašytas !!!
p. Nikolajus nesiteikė reaguoti į šį akivaizdų įrodymą kokiomis
aplinkybėmis „pasimetė pavedimas“, atmetė mano teiginį apie JT
padalinių absoliučią diskomunikaciją šiuo atveju, bei taip ir
nesiteikė dar kartą paklaustas atsakyti, kodėl nebuvo įvykdytas
pavedimas. Dar kartą paminėjo formaliuosius 8 Lt, bei vėl nesiteikė
klausyti, kad tai pavedimą priimančio personalo nekompetencijos
problema. p. Nikolajui nebuvo svarbu ką kur kaip ir kada jo
darbuotojas teigė klientui, svarbu tik formalus pavedimas ir
sutartis. Taškas.
Atmosfera įkaito. Aš jau sumojau eiti, nes prasmės šitaip
„bendrauti“ nebemačiau. Kur eiti? – į VPK žinoma. Bet čia reikia
atiduoti pagarbą p. Nikolajaus 10 metų darbo patirčiai su
klientais. Jis laiku sumojo, kad situacija nebekontroliuojama ir
ėmė vėsinti atmosferą reikšdamas aptakius apgailestavimus, ... bet
iš tikro manevruodamas link susitikimo tikslo ... kaip tuoj pat
paaiškėjo.
Perklausęs manęs „kokios gi aš kompensacijos norėjau“ ir čia pat už
mane atsakęs, kad vargu bau ar moralinės, jis vėl pabrėžė, kad
formaliai JT man nepadarė žalos, todėl jis niekaip negali formaliai
to ir kompensuoti (mano teiginio, jog nebūtų problema formaliai
pripažinti ir įforminti užmetusio pavedimą darbuotojo kaltę – p.
Nikolajus neišgirdo, tik truputį raustelėjo).
Tuo tarpu aš (jo teigimu) jau pakankamai „sužalojau“ JT įvaizdį,
„kuris jau brangiai kainuoja“. Todėl jei aš kreipčiausi į VPK, tai
JT samdytų teisininkus, kad atmesti mano ieškinį bei teikti
atsakomąjį ieškinį dėl žalos JT įvaizdžiui, nes viskas „užfiksuota,
įrašyta ...o aš paviešinau konfidencialią informaciją ir apjuodinau
JT...“.
Taigi tai buvo konkretus grasinimas klientui arba susitikimo vinis.
Nepanaši į taikos pypkę ar arbatą. Greičiau į 10 darbo metų su
klientais patirtį.
Gavau pasiūlymą „išsiskirti geruoju“. Bet kokiu atveju abi pusės
vienbalsiai suabejojome bet kokių tolimesnių santykių galimybėmis,
nes p. Nikolajaus žodžiais tariant „pasitikėjimo šaknys pakirstos“.
Čia mūsų nuomonės galiausiai sutapo.
Na ir į mano vėlgi tą patį ir paskutinį klausimą, kodėl nebuvo
laiku vykdomas pavedimas? ir jei formali priežastis buvo tie
formalūs 8Lt , tai kodėl pagal formalų sutarties p. 5.7
reikalavimą aš apie tai nebuvau informuojamas 12 dienų? ... p.
Nikolajus ėmė kabinti naujus makaronus apie tai, kad reikia
vadovautis el. paslaugų teikimo sutarties nuostatomis, kur pavedimų
vykdymas yra automatinis ir jie neprivalo ir neturi galimybių
informuoti. ... Nutraukiant mane čia pasipylė pono monologas apie
JT pažangą IT srityje, apie sėkmingai realizuojamą siekį
nuasmeninti santykius vykdant el. operacijas ir t.t. ir pan.
Teko šiurkščiai nutraukti pono monologą, kad man nereikia šių
makaronų ne į temą, nes tiesą sakant aš pats esu „IT žmogus“ (kiek
daugiau nei ponas dirba su klientais, aš jau 15 metų kuriu ir dirbu
su informacinėmis verslo ir finansų sistemomis) ir švelniai tariant
truputėlį geriau už poną pažįstu šią virtuvę.
O šiuo konkrečiu atveju galioja bendroji sutartis, nes EC pavedimai
teikiami ir deja vykdomi rankiniu būdu, ir viskas prasidėjo būtent
nuo žmogiškojo faktoriaus.
Taip galiausiai p. Nikolajaus iniciatyva nuolat nukrypstant į
pūdymus ir pabaigoje vėl ten atsidūrus, prabėgo gera valanda ir
„laikas baigėsi“
Man dar kartą buvo primintas pasiūlymas „užkasti karo kirvį“ (čia
mano interpretacija ) ir galimos alternatyvios pasekmės. Atsakiau,
kad pagalvosiu ir atsilabinome.
----------------------------
Pabaigai. Ką sugalvojau? Ogi sutikti su pono pasiūlymu! Žmogus
patyręs ir už mane gal porą dešimčių vyresnis (nors nuo tam tikro
amžiaus skaičiai jau nieko nebereiškia )
Kodėl sutikti? Ogi todėl, kad savo tikslą jau pasiekiau (žinoma jis
galėjo būti ir kuklesnis – viso labo tik priklausantis materialinės
žalos atlyginimas ...). Abi pusės jau patyrė nuostolių (tenka
pripažinti – kaip ir įprasta mūsų kraštuose, kur garbingas kaltės
pripažinimas ir nuostolių kompensavimas yra išimtis iš taisyklės).
Kokios būtų bylinėjimosi pasekmės? Abi pusės kištų pinigus, laiką,
pinigus, laiką, o rezultatas ar sėkmė priklausytų tik nuo arbitražo
pusės objektyvumo ar subjektyvumo, ne vien tik formalaus, bet ir
protingo teisės ir moralės normų interpretavimo, ir vėlgi pinigų,
laiko, pinigų, laiko.
„Turiu ir savo galvą ant pečių“, kaip panašiai užsiminė
atsisveikindamas p. Nikolajus.
Aš „užkasu karo kirvį“ ir dabar perleidžiu estafetę dar kartą
permąstyti savo pasiūlymą ir galutinį pasirinkimą p.
Nikolajui.
Karas jau būtų ne apie materialinės žalos kompensavimą. Karas,
kuriame pergalė gali reikšti ir pralaimėjimą, arba
atvirkščiai.
Tuo tarpu aš iš natūros esu pacifistas. Ir mane tuo tarpu tenkina
esamas žalos atlyginimo laipsnis.
Sėkmės JT nuasmeninant verslo santykius su klientais!
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|
|
Parašė: 2006-03-16 22:09:32
Aciu uz detalia susitikimo reziume, tikrai buvo idomu pasiskaityti.
Matas Macijauskas
www.ntspekuliantai.lt
|
|
Parašė: 2006-03-17 06:08:06
Įdomu, ką p. Nikolajus laiko konfidencialia informacija ? -
nejaugi žmogus, paviešindamas gautą E-mail'ą kaltinamas paviešinęs
konfidencialią info...
Andrius_S
---------------------------------------------------------------------------------------
In the business world, the rearview mirror is always clearer than the windshield
|
|
Parašė: 2006-03-17 07:05:32
respect ragainagai
|
|
Parašė: 2006-03-17 07:07:10
p. Nikolajus zinojo, kad tu megsti parasineti straipsnius, tuo
labiau kad ir tikejosi is taves to (lauke su diktofonu). Tai jeigu
jis ta zinojo, kodel nepateike save per susitikima is gerosios
puses? Juk jam rupi JT ivaizdis ar ne ? Keista...
Butu atsiprases, atlygines zala ir dar jeigu butu ismetes reklama,
jog JT uz savo klaidas atsako ir nuostolius kompensuoja, tai manau
butu atstates JT ivaizdi... Dabar irode tiktai savo jega, bet ne
profesionalu darba.
Ekonomikos magistras
|
Tomas Kipišas
80 žinutės ( +30 / -25 )
|
Parašė: 2006-03-17 07:41:11
nemanot, kad sis reikalas su JT per daug ispustas ir uzsiteses
perdem ilgai ir beprasmiskai..?? mintys apie kreipimasi i VPK,
teismus ir pan.. spekuliuokim VP, o ne intrigomis..
|
chamas
262 žinutės ( +47 / -4 )
|
Parašė: 2006-03-17 11:36:56
uzkalbejo danti ponas nikalajevas iskart naftalino dvokas
pasklido
teisybe, formaliai tai **** pries juos pakovosi, pasisamdys
advokata, sukurps naujus straipsnius, taisykles, irodys, kad gimei
vakar ir apkaltins kad sugadinai ju gyvenima
Ir kas graziausia, tai jei juk nebutum nieko i viesuma keles,
viskas butu ir pasimirse, o dabar kai viskas iskelta - leidzia
suprast, kad jei nebutum to dares, butu buve susitarta..
absurdo teatras
kazkodel dabar labiau pradedu JT piktintis negu kad tada. atrode
paprasta klaidele o issirutuliojo i kazkokius grasinimus vieniems
kitiems.
laikaus nuomones, kad reikejo maziau su jais sneket, o eit i
atsakinga agentura ir pasiaiskint, kas tokiu atveju gali but
kaltas. teismas, vpk, kodel gi ne. as ir del 15 lt nueiciau.
|
chamas
262 žinutės ( +47 / -4 )
|
Parašė: 2006-03-17 11:46:06
del konfidencialumo tai ir taip aisku kad cia pono darbo veterano
dubniakovo emocijos, o ne rimtas dalykas.
del ivaizdzio gadinimo velgi - visuose aprasymuose nemaciau jokio
smeizto, apart issakyta nuomone ir patyrima.
teisybe - pasitikejimo saknys nukirstos
kai pats istaigos vadovas tokiais dalykais uzsiima -
atleiskit...
pigu
bjauru
smirda
(
|
|
Parašė: 2006-03-17 11:58:12
ragainagai,
jei ir esi pasicifistas, savo teises reikia ginti, VPK yra pirmoji
instancija tokiems gincams, o veliau seka pirmos instancijos
teismas ir kt.grandiens teismai. p.Nikolajaus postringavimai del
advokatu samdymo ir priesieskiniu, yra normali praktika visu
asmenu, kurie nori pagasdinti savo kientus kad jie net negalvotu
apie tai. Nes, neva, tai brangiai kainuos, priesieskinys bus
pareikstas, ilgi procesai ir t.t. ir t.t. Sioje konkrecioje
situacijoje, jei byla nukeliautu i teisma, o ir VPK, tu butum
silpnoji salis. O silpnoji salis turi daug galimybiu remtis tokiais
argumentais: jokios itakos sutarties sudarymui, sutarties salygu
tinkamas nesupratimas (kas siuo atveju butina, ir tai irodyti turi
JT ir tik JT), saliu nelygybe ir t.t. ir t.t. taigi visos abejones
del sutarties tektu tavo naudai, o ne JT. Bylinejimosi islaidos
nera tokios dideles kaip tau gali atrodyti, o pasverus tinkamai
savo situacija, ypac po VPK sprendimo, galima drasiai keriptis i
teisma.O p.Nikolajaus pasakymo jog kreipsis del ivaizdzio i
teismas, tai ta momenta reikejo pasakyti-susitiksim VPK protinguoli
|
|
Parašė: 2006-03-17 13:04:16
Šiaip tai - pagarba ragainagai už šituos straipsnius. Truputi
primena bulvarinę spaudą, bet vis vien - įdomūs pasiskaitymai
Iš kitos pusės – gaila, kad ragainagai - ne amerikonas. Tada,
manau, pirma būtume išgirdę apie teismo sprendimą iš spaudos, o po
to - perskaitę straipsnių seriją internete. Dabar truputį
atvirkščiai išėjo, o tai tik papildomas koziris JT, kuris dabar dar
gali paduoti ragainagai ieškinį už viešą ir neteisingą kompaijos
apšmeižimą (visgi ragainagai neturėjo diktofono, į pokalbį ėjo be
advokato ir negalės įrodyti straipsniuose paviešintų tiesų). Iš
kitos pusės - labai gaila, kad nepamatysime serialo pabaigos, t.y.
VPK ir teismo išvadų... Taip ir nesužinosime, ar jau gyvenam
teisinėj valstybėj, ar vis dar leidžiamės mulkinami...
Nemokamas sūris - tik pelėkautuose. Ir tai, dažniausiai, tik antrai pelei...
|
|
Parašė: 2006-03-17 13:19:56
Esu buves panasioje situacijoje, kai uz sumoketa paslauga gavau
nekokybiska paslauga. Firmos direktore atsisake grazinti sumoketa
suma. Veiksmas buvo panasus, tik gal nukentejusiu buvo
daugiau.
Sprendimas buvo per 14 dienu Buvo surasytas skundas ir nusiustas
registruotu pastu. Jame buvo isdestyta visa problema ir parasyta,
kad per 14 dienu as tikiuosi atgauti pinigus. Jei per ta laikotarpi
pinigai nebus atgauti sis skudas keliau i teisma. Po keliu dienu
man buvo paskambinta ir paklausta, kodel as neateinu pasiimti
pinigu
Tai parodo, kad labai megstama mojuoti kumsciai, bet kai realiai
ateina laikas kautis, firmos linkusios pacios gesinti
konflikta.
Mano patarimas pasikonsultuoti su teisininku ir surasyti skunda.
Skundo kaina irgi itraukti i samata. Ir paleisti visa karusele. Tu
laimesi
Sekmes
www.investuotojas.eu
|
|
Parašė: 2006-03-17 15:01:01
As irgi is pradziu buvau linkes nuleisti sia klaidele i "visko gi
pasitaiko", bet kai tokios firmos vadas leidzia sau visa valanda
paskirti isdurto kliento auklejimui ala "ko cia triuksma keli", tai
cia man jau butu po 15 min dinge visi pacifistiniai isitikinimai
Dabar sakyciau jau tikrai verta parasyti skunda VPK. Keisciausiai
cia isrodo tie 10 metu darbo su klientais, kurie daugiau grasio
nera verti. Butu pavaisines kava, atsiprases, padares kokia
nuolaidele ar pan. ir viskas butu ciki piki, ir JT prestizas mazom
sanaudom atsistatytu, ir visi pamirstu, nu bet dabar tai jau
nenusileisti yra tiesiog principo reikalas. Jeigu visi tokiem
santazuotojam nusileis, tai tokie tikrai prades manyt, kad 10 metu
gasdinau klientus ir dar 20 metu gasdinsiu ir tai yra norma.
Pasiziurek i savo turimus irodymus (rastiskus) ir kreipkis bent i
vartotoju teisiu asociacija. Sekmes.
O as pats tai dedu kryziuka ant JT, juolab, kad ju fondai tai
grybus pjauna.
|
|
Parašė: 2006-03-17 19:22:47
ragainagai,
jei ir esi pasicifistas, savo teises reikia ginti, VPK yra pirmoji
instancija tokiems gincams, o veliau seka pirmos instancijos
teismas ir kt.grandiens teismai. p.Nikolajaus postringavimai del
advokatu samdymo ir priesieskiniu, yra normali praktika visu
asmenu, kurie nori pagasdinti savo kientus kad jie net negalvotu
apie tai. Nes, neva, tai brangiai kainuos, priesieskinys bus
pareikstas, ilgi procesai ir t.t. ir t.t. Sioje konkrecioje
situacijoje, jei byla nukeliautu i teisma, o ir VPK, tu butum
silpnoji salis. O silpnoji salis turi daug galimybiu remtis tokiais
argumentais: jokios itakos sutarties sudarymui, sutarties salygu
tinkamas nesupratimas (kas siuo atveju butina, ir tai irodyti turi
JT ir tik JT), saliu nelygybe ir t.t. ir t.t. taigi visos abejones
del sutarties tektu tavo naudai, o ne JT. Bylinejimosi islaidos
nera tokios dideles kaip tau gali atrodyti, o pasverus tinkamai
savo situacija, ypac po VPK sprendimo, galima drasiai keriptis i
teisma.O p.Nikolajaus pasakymo jog kreipsis del ivaizdzio i
teismas, tai ta momenta reikejo pasakyti-susitiksim VPK protinguoli
Pilnai sutinku su Liutazs. Ganėtinai dažnai įmonių vadovai yra
tokio sukirpimo žmonės, kurie užspęsti į kampą pereina į puolimą:
elgiasi pagal principą "geriausia gynyba - puolimas". Turėjau
progos su panašia taktika susidurti išeinant iš darbovietės:
direktorius mane pasikvietė paskutiniam "auklėjamąjam pokalbiui".
Tiksliau, tai buvo ne pokalbis, bet, kaip ir p. Nikolajaus atveju,
- direktoriaus monologas: aš nesugebėjau jo pertraukti ar bent
įsiterpti. Išeidamas aš nė nemaniau kenkti įmonei, o direktoriaus
auklėjimas skambėjo maždaug taip: "...jei išeidamas pridirbsi kokių
fokusų ar kam nors pasiskųsi, žinok, tau vietos Lietuvoje nebebus.
Lietuvoje visi verslininkai ir darbdaviai vieni kitus pažįsta,
todėl patikėk, Lietuvoje tau įsidarbinti šansų 0. Apie
rekomendacijas gali net pamiršti...". Iškart net ir nesupratau to
pokalbio tikslo, bet vėliau, emocijoms aprimus, paanalizavau
mintyse, dėl ko direktorius taip "jautriai" sureagavo į mano
išėjimą: iš tiesų, jis pats jautė baimę, kad aš galiu jį
"pasodinti", nes info ir tam tikros medžiagos turėjau sočiai.
Taigi, p. Nikolajus gąsdinimų taktikos ėmėsi ne šiaip sau...
Skaitydamas ragainagai "įspūdžius" pas p. Nikolajų, iškart prieš
akis iškilo mano buvusio direktoriaus elgsena. Manau, kad,
emocijoms nurimus, ragainagai irgi dar kartelį apmąstys visą
situaciją ir sukaups drąsos tolesniems žygiams. Tai, kad JT teisme
reikalaus kompensuoti jiems padarytus nuostolius - nesąmonė. Juk
ragainagai nešmeižė įmonės, o tik atskleidė, kaip viskas vyko. Jei
priešieškinys ir bus pareikštas, JT turės įrodinėti, kad buvo ne
taip kaip ragainagai rašo, o tai tikrai nėra taip lengva...
Andrius_S
---------------------------------------------------------------------------------------
In the business world, the rearview mirror is always clearer than the windshield
|
|
Parašė: 2006-03-17 19:37:29
teismuose A dažnai virsta B, todėl pas ragainagai savisaugos
instinktas naturaliai suveike. pilnai suprantu ji.
|
|
Parašė: 2006-03-17 19:48:52
Tai galima tiesiog nueiti pas teisininka pasiemus savo postus ir
istorija, ir pasikonsultuoti ar realu reiksti pretenzijas. Pirmine
konsultacija yra nemokama, kol teisininkas nesiima tyrimo,
popierizmo etc.. sugaistumet dar valandele, bet pasidarytu
aiskiau.
To pocio dalyko kartojimas ir samoningas temos kreipimas,
"nesupratimas" argumentu yra gana populiari taktika lietuvoje,
pries keleta savaiciu teko patiems susidurti su tokia vadovybes
taktika vienoje is Alytaus gamyklu... gal cia "senuju" po 20 metu
dirbanciu vadovu dar neismirusi vadybos strategija
|
|
Parašė: 2006-03-17 20:10:06
Idomi informacija..
Masciau apie rimtesnes investicijas i JT fondus... ozingoff
Dabar manau teks dar karta gerai pergalvot. Dekui ragainagai uz
informacija pasvarstymui...
Emini-Systems.com
|
|
Parašė: 2006-03-17 20:49:38
Jo, ragainagai, tikrai dekui, kad parasei. Po pirmojo rasiniu etapo
galvojau: ar cia tik eilinio kontoros klerko ar top managemento
tokia pozicija. Pasirodo - antras variantas, o tai jau zymiai
blogiau, ypac jei esi ju klientas...
|
|
Parašė: 2006-03-18 09:48:41
Is tiesu skaitau ir stebiuosi, kaip taip "brangiai kainuojanti
ivaizdi" visai nenorima atstatyti. Toks vaizdas, kad net nebandyta
taikytis, o pasitelkta taktika kas daugiau ir garsiau kalba, tas ir
teisus. Kazkaip primena Gebelso zodzius,-10 kart garsiai pakartotas
melas tampa tiesa. Is pradziu mano poziuris irgi buvo-visko
pasitaiko. Dabar kai aisku, kad pavieniu personalo klaidu nezadama
nei pripazinti, nei taisyti. Desiu kryziu ties JT.
Uzjauciu ragainagai uz visa sita reikala ir dekoju, kad
nepatingejai pasidalinti savo patyrimais.
-----------------------------------------------
Prabilti reiketu tada, kai zodis vertingesnis uz tyla.
|
|
Parašė: 2006-03-18 09:57:01
Joooo... kazkada JT buvo tikras shviesulys Lietuvos finansu
tarpininku padangeje, iki ko galima nusiristi....
Na bet galima daryti ishvada, kad kol kas geras vardas nesaugomas,
gal konkurencija nepakankama. Net maxima grazina pinigus ir dar
duoda 5 Lt jei atsiranda klaida tavo kasos cekutyje... o cia
pasiruoshe perplesht gerkle klientui ir dar budami galimai
kalciausi... ozingoff
Idomu, tokios kontoros turetu palaipsniui ishnykti konkurencineje
kovoje, ti ksakau gal ji nepakankama?
------------------------------------------------------------
Nesielk taip, lyg gyvenimas tęstųsi tūkstančius metų.
|
|
Parašė: 2006-03-18 14:08:43
Sveiki Visi, Spekuliantai ir
Investuotojai
Kurie visi vienodai gerbtini, nes kaip Dievas sukūrė Vyrą ir
Moterį, taip jis sukūrė ir Investuotoją (Akcininką) ir Spekuliantą,
kurių egzistencija vienas be kito būtų neįmanoma. Investuotojas
apsėja lauką, o Spekuliantas išravi piktžoles ir parodo sveiko
augimo (dažniausiai ozingoff) kryptį.
Dėkingas už VISUS Jūsų atsiliepimus, nes tai ir įprasmina mano
pastangas. Sunku ką daugiau ir bepridurti. Atsiprašau tik už lėtą
reakciją, ... bet juk taip ir pridera per pakasynas?
Nežiūrint į Jūsų padrąsinimus kovoti toliau (teikti skundą, ieškinį
...), aš vis tik nusprendžiau susilaikyti ir manau dauguma mane
suprasite (nes tai paprasčiausias išskaičiavimas, o mes juk žmonės
skaičiuoti mokantys? ). JT jau pakankamai sumurkdė į purvą savo
prestižą (ir savo rankomis), tad kur begalima daugiau? Tiesa galima
..., jei JIE nuspręstų teikti ieškinį , bet įtariu bent čia jie
susivoks ...
Tuo tarpu teikti skundus, ieškinius, po to iššaukti gynybinį JT
kontrpuolimą ir sugaišti marias laiko nematau prasmės. To karo
pasekmės būtų dar smarkiau savo pačių rankomis sumurkdytas JT
prestižas ir ženklios dalies klientų (rinkos) praradimas. Mano
nuostoliai būtų didžiulės laiko investicijos, o siekiant
nepralaimėti – ir piniginės investicijos, kurių dalies neatgaučiau.
Šio karo fone tie vertinami 1K pradinės materialinės žalos
juokingai nublanktų tolumoje ..., nes netgi tarkime kukliai
tariant, tai net nesudaro mano 1 savaitės darbo pajamų (tik kaip
samdomo darbuotojo). Atleiskite, bet aš skaičiuoti moku, man už tai
ir moka pinigus
Todėl palieku savo prestižo reikalus spręsti pačiam JT
managementui. Jų valia. Tuo tarpu aš apsisprendžiau baigti šią
nemalonią epopėją, kuri tebuvo principo reikalas. O pinigai ... tai
tik priemonė padedanti apginti ir nenusižengti savo moralės
principams.
Negaliu netgi paprieštarauti score, dargi sutinku
su jo pasiūlymu „spekuliuokim VP, o ne intrigomis“.
Sėkmės Visiems Spekuliantams, dar kartą AČIŪ už palaikymą, taip pat
www.spekuliantai.lt iniciatyvinei grupei, kurių dėka mes galime
būti stiprūs, vieningi ir saugūs. Taip pat sėkmės ir Akcininkams
www.akcininkai.lt . Tikiu, kad interesų gynimas ir atstovavimas
duoda apčiuopiamus rezultatus, ir tokios istorijos kaip ši, greitai
bus jau sunkiai beįsivaizduojamos.
P.S. Na aš tiesiog esu iš tarpo tų žmonių, kurie kas kartą ir
kantriai balsuoja už savo įsitikinimus, nors tauta išrenka tai
socdemus, tai darbiečius. Bet aš tikiu, kad nuoseklumas duoda
rezultatus. Ir pakankamai greitai
Kiekvienas yra investuotojas, bet tik investuotojai tai žino.
|
Tik prisijungę vartotojai gali dalyvauti forume.
Prisijungti.
Prekybos statistika realiu laiku |
|