Belsebubas | Žinutės
:) o va čia jau cirkas prasidėjo :) Aš savo socialinio statuso
geriau neaprašinėsiu, nes būsiu išvis nulinčiuotas.. trumpai dėl
amigo: jei tikria baigei VU, vadinasi tavęs ten nieko neišmokė ir
bereikalingai leidai laiką, todėl tiesiog pasimokyk argumentuotos
diskusijos (nesitikiu kad iškart suprasi kas tai yra :)) ir logikos
taisyklių, dar pasidomėk ekonominiais dėsningumais trumpu,
vidutiniu ir ilgu laikotarpiu ir tuomet galėsim diskutuot, tada ir
pats kažką naujo sužinosi, ir kitus kažkuo apšviesi - win win. Ne į
temą, bet truputį juoką kelią tavo arogantiškumas ir pasiektos
verslo aukštumos, kai pusę paros spekulių tinklapy praleidi.
O ir bendravimo stilius panašus į seno gero mauzerio kurį katik
priminei, bet aš ne psichologas, diagnozių nepaišysiu :)
O dabar į temą: bankai nėra jokia mistinė organizacija, kuri
elgiasi neprognozuojamai, ir siekia užkariauti pasaulį. Lietuvos
bankai nėra jokia išimtis, ir viso labo kopijuoja stambiųjų
pasaulio bankų žingsnius. JOKS bankas išsivysčiusioje šalyje
nebandys susigriebti NT - jie siekia turėti maksimaliai didelį
likvidumą, ilgo laikotarpio stabilius pinigų srautus nešančius
kreditus ir kuo pastovesnius lėšų šaltinius. NT yra iš esmės
nelikvidus turtas, ir REO (real estate owned) jų balansuose yra
kaip betono gabalas plaukikui po kaklu. REO neneša jokių pajamų,
atneša papildomų priežiūros išlaidų ir kainuoja bankui palūkanas,
mokamas už indėlius, kurių nereikėtų pardavus NT. Bankai tikrai
nesieks valdyti kuo daugiau NT, tai ne jų sritis, ir nereik kurt
tokių varganų sąmokslo teorijų.
Va čia turėtumėt iškist savo argumentą kad bankai blokuoja NT
pardavimą su didelėm nuolaidom. Taip, tik niekas nesusimąsto
kodėl... Juk Lietuvoje gyvenam, tik atsipalaiduok ir išdurs. Jei
bankai neblokuos pardavimo, visas turtas bus staigiai išparduotas
už 30% skolos vertės saviems pirkėjams ir paskui perparduotas su
100% antkainiu, bankas liks ant ledo, skolininkas dar uždirbs
papildomai. Šitas menas pas mus įvaldytas - maždaug skaldyk ir
valdyk. Turtą švariai firmai be skolų, prasiskolinusią firmą
subankrotini ir sėdi laimingas, Žiemelis daug pasekėjų turi. Būtent
todėl bankai ir laikys kainas netoli vidutinių kainų, kurios vis
dar laikosi gana aukštai. Reikia įvertinti tai, kad su kiekvienais
metais NT savikaina bankui didėja per negautas palūkanas +
priežiūros išlaidas, tai garantuoti 10% kasmet, todėl už 5 metų
savikaina viršys 150% dabartinės kainos, o ilgametis NT augimo koef
yra apie 5% (šaltinio nepamenu, todėl galiu klysti).
Na o kiti argumentai kaip NT negali pigti, gyventi kažkur tai
reikia, neapsimokės pigiau statyti ekonominės reikšmės trumpu ir
vidutiniu laikotarpiu neturi ir yra niekiniai... Galų gale katik
buvo minėta, kad objekto ciklas - apie 3 metai.. o projektai
nebevykdomi nuo pernai metų galo, vadinasi pasiūla pradės sekti
anksčiausiai 2011 metų gale.. Per porą metelių oj kaip gali kainos
nuvažiuot..
P.S. prieš ~ 2 metus realaus namo pavyzdys - seno namo nugriovimas,
naujo pastatymas + pilnas įrengimas (su visa technika ir pan)
atsiėjo kiek daugiau nei 300k. neįvertinama sklypo kaina ir
aplinkos sutvarkymas. Kai išgirduos šiuos skaičius, iškart
supratau, kad butai po 400k yra gryniausias oro burbulas. Aišku
pateikta kaina nesinaudojant įmonės paslaugomis, viską
organizuojant pačiam. (vien PVM gali be didelio vargo sutaupyt
tokiu būdu, tik kad už tai sodina :)) Dabar manau kad ir pigiau
galima gauti, vien baldus pasistengus perpus pigiau pasidarysi.
Žodžiu šiuo metu pirkti yra tikrai nepatartina.
Zveris, tai netiesiogiai nori pasakyti, kad darbo išlaidos projekte
sudaro daugiau nei 50% visų išlaidų? Tokiu atveju sąnaudos dabar
turi laaabai didelį potencialą mažėti, nedarbo tendencijas visi juk
matome.
O dėl viso komentaro, norėčiau tik priminti, kad savikaina ne
visada yra rodiklis. Normaliom sąlygom minimali savikaina gal ir
yra apatinė kainos riba, bet krizės metu galim net tos sumos
nepasiekti, nemanau kad reikia detaliau apie tai kalbėti. Ta pati
AWG. Pati minimaliausia jos savikaina buvo 1 lt, daugeliui
smulkiukų - virš 5lt, o kokia kaina dabar juk žinote. Tai kaip tai
įmanoma pagal jus? :)
http://www.aruodas.lt/index.php?mod=Siulo&act=Skelbimas&obj=1&id=431681
1 kamb. butukas Kaune, visas sutvarkytas, tualetas, vonia ir
virtuvė atskirti prie buto. Ploto, žinoma, nedaug, bet kaina 544
eur/m2. Dviem žmonėm gyventi įmanoma, kaina įkandama, butas
sutvarkytas jaukiai, iki centro sparčiu žingsniu per 20 nupėdinti
gali.
Ir tokių variantų atsiranda jau DABAR. Naivu manyti, kad per
artimiausius 6-8 mėn kainų trendas apsivers, nes kritimas dar tik
prasidėjo, o kaip LT atrodys po tų mėnesių, galima pažiūrėti
nuvykus už šiaurinės sienos.
Dėl 300 eur gal ir abejočiau, bet pats esu užsibrėžęs moralinę ribą
butui - ne daugiau 2k. Lt/m2., ir tikrai nemanau, kad galėsiu
rinktis tik iš "tvartų".
Kilom nuo pat 2002-2003 metų, 2008 pradėjom kristi, įdomu kiek
optimistų, manančių, kad tuoj tuoj paliesim dugną? :)
Užkliuvom už žodžių greičiausiai ir tiek, kaip suprantu nori
pasakyti kad siekis pagerinti šalies padėtį kitų šalių atžvilgiu
nebūna devalvacijos tikslas, aš sutinku. Vistik kaip minėjau, mano
galva prarastos pozicijos gali būti viena iš priežasčių įvykdyti
devalvaciją.
Panašu, kad nuomonės iš esmės nesikerta tai nėra ko toliau plėtoti
šį klausimą, baigiam :)
Zilvinai, ne pats sugalvojau kad prekybiniam partneriam
devalvuojant ar deprecijuojant valiutas santykinis konkurencingumas
jų atžvilgiu krenta, man pasirodė kad šis klausimas jau
išdiskutuotas ir šitoje diskusijoje. O jei Europai mes prognozuosim
defliacinę depresiją, skolos tokiu atveju yra baisesnė kilpa po
kaklu nei devalvacija, bet čia jau mano asmeninė nuomonė.
Zilvinai, turbūt netiksliai ir nepilnai išsireiškiau. Į valiutos
kurso keitimą aš daugiau žiūriu kaip į ūkio gaivinimą
(konkurencingumo GRĄŽINIMĄ), o ne biudžeto balansavimą. LRV tikslas
Nr.1 yra biudžeto balansavimas ir mokumo išlaikymas, o lengviausias
kelias yra tuščios emisijos, už kurias nei palūkanų mokėt reik nei
grąžint. Tai iš esmės baisiau už skolas, nes visiškai kerta
pasitikėjimą šalimi ir jos politika, verslo aplinka ir pan., ir
veda TIK prie finansinio kracho ir gyventojų santaupų bei biudžeto
išmokų nuvertinimo. Ir su devalvacija to taip pat nereikėtų
lyginti, nes tuščios emisijos klibina pačius finansinės sistemos
pagrindus.
Na šiuo atveju kaip tik reikia mažiausiai skaičiuoti LRV galimybes.
Dabar turime Valiutų valdybos modelį, kurio didžiausias pliusas yra
pinigų leidimo ir šalies valdymo funkcijų atskyrimas. LCB leidžia
litus, LRV rūpinasi šalies biudžetu. Būtent dėl tuščių emisijų
nebuvimo spekuliacinės atakos prieš litą iš esmės nėra
veiksmingos.
Kaip labiausiai tikėtiną variantą aš vertinu Baliuka minėto 15%
koridoriaus atidarymą - vien dėl to, kad tai toleruoja euro
įsivedimo sąlygos (kiek mum naudinga turėti eurą yra kitas
klausimas). Siekiant valiutą nuvertinti smarkiau išties naudinga
svarstyti kurso atrišimą, bet tokiu atveju greitai kils pagunda
biudžeto deficitą dengti litais, o kadangi fiksuoto kurso nebus,
bus nusispjauta į tų litų padengimą, prileista begalė litų biudžeto
balansavimui, turėsim ir infliaciją, ir spiralinį lito nuvertėjimą,
ir galiausiai šalies nemokumą dėl visiškos finansų suirutės
(nelabai tikiu kad VISI atsiskaitymai šalyje pereitų prie
neutralios valiutos).
Iš esmės kol LCB išlaikys nepriklausomumą, laisvas kursas būtų
geras pasirinkimas, bet nuojauta kužda kad bent iš pradžių kursas
būtų gerokai numurkdytas ir tektų vykdyt intervencijas bet kuriuo
atveju - de facto grįžtume prie to pačio fiksuoto kurso, tik
naujame lygyje. Taigi aš nesmerkiu fiksuoto kurso jei jis būtų
peržiūrimas susidarius tam tikroms ekstra situacijoms- šiuo metu
naudinga būtų jį kiek nuleisti, galbūt ateityje reikės jį pakelti.
Faktas kad lankstumo litui reikia, o toks kategoriškas fiksavimas
jokio lankstumo nesuteikia..
P.S. kad iki rudens lito kursas pasikeis duočiau 80-90% (aišku šiuo
metu galbūt emocijos kažkiek groja), bet net ir dabar nedrąsu
laukti kol už mėnesio galėsiu konvertuoti litinį indėlį į eurus-
neramu ant dūšios :)
Čia kaži sutapimas kad po mano pasisakymo kalbama apie velnio
apsėstas žmogystas, norinčias devalvavimo? :D
Optimistas, pernelyg supaprastini visą vaizdą (visko net
neskaičiau, nes nepatogu skaityt kai be tarpu rašai :)), situacijos
dar nežinau (naujienų kasdien neseku, nes jos kasdien ir keičiasi-
kai bus veiksmai, tada ir kalsim prie kryžiaus) bet šitoj vietoj
tenka sutinkti - antrojo Kubiliaus plano atsiradimas mane
nuvylė.
Viena iš dviejų svarbiausių priežasčių, kurios yra pakankamos
pateisinti drąstišką mokesčių reformą, pasirodo, ne tokia ir baisi.
Lieka atviras klausimas kaip bus vykdomas finansavimas - ar verslo
skatinimo planui skolinsis pati Lietuva, ar tiesiog bus sudarytos
sąlygos pasiskolinti verslui su galbūt daline valstybės garantija
ar pan. Iš esmės tai yra konfliktuojantys veiksmai - viena ranka
atimi, kita duodi, ir išties sukeliama sumaištis, vietomis
perauganti kone į paniką.
Jei skolinimosi sąlygos nėra tokios baisios kaip buvo kalbama,
reikėjo apsiriboti PVM sulyginimu ir pakėlimu iki 19%, nes tai nėra
skausminga, plius lengvai administruojama, nereikėjo leistis į
visas kitas permainas, galbūt išskyrus SoDros balansavimą, nes ten
Kirkilas padarė visišką jovalą su daugiau nei 1 mlrd. lt
skyle.
Žodžiu, akivaizdu kad viskas yra neaišku, neatsakytų klausimų daug
ir už tai dedu Kubiliui minusą, kad ir kaip jis man
imponuotų..
O dėl MNF, tai pabandyk nusikelt 10 metų atgal - apyšvieži
(dvigubai šviežesni) jausmai apie išsilaisvinimą nuo nekenčiamos
Rusijos, plius tuo metu įvykęs Rusijos krizės krachas DĖL STIPRIŲ
VERSLO RYŠIŲ SU RUSIJA ir pasidarys aišku kodėl buvo taip
kategoriškai siekiama vakarų investuotojo su siekiu integruotis į
vakarų ekonomiką. Išėjo iš to žinoma visiškas
pravalas, bet siūlau pamiršti tą MNF, nes po nosim kątik
prasukta keleriopai didesnė afera su LEO per socdemų (neabejoju kad
su AMB leidimu) klaną. Žodžiu monopolijos klesti, bet klestėjimas
užtvirtintas socdemų metais, ne konservų (matau kad stengiamasi tai
pripaišyti konservam), beto ko vertos šitos partijų etiketės kai
pusė narių migruoja po kitas partijas (kartais tiesiogiai, kartais
tik balsais)...?
Newbie, visiškai sutinku, kad devalvacija turi ir kitų tamsiųjų
pusių, tiesiog jos dažnai būna sunkiai prognozuojamos nes čia
veikia daug kintamųjų, kiekviena šalis turi savo specifinių
niuansų. Kaip jau minėjau, mano galva devalvacija yra vienas iš
įrankių (tikrai stiprus įrankis), kuris vargu ar padės jei bus
naudojamas atskirai- tam reikia pasiruošti, nusistatyti
prioriterus, surašyti metodikas ir pan., o ne bach ir devalvuojam,
o tada žiūrėsim. Vien todėl valinga devalvacija yra geriau nei
priverstinė.
Iš tiesų nesu praktikuojantis ekonomistas, todėl negaliu
kompetentingai patarinėti, bet esmė būtų užkirsti kelią infliacinei
spiralei- atsilaikyti minios reikalavimam kelti išmokas ir
atlyginimus, tam tikra prasme įšaldyti kuo didesnę šalies išlaidų
dalį litais (nežinau kaip praktiškai tai pasiekti - galbūt sudaryti
ilgesnio laikotarpio sutartis su fiksuotom kainom ar pan.) BVP
litais išaugtų, todėl tikėtina kad ir biudžeto pajamos mažų
mažiausiai nekristų. Taip pat reikėtų imtis eksporto skatinimo
(irgi nežinau kaip tiksliai, nes įtariu kad ES neitin palankiai
žiūri į bet kokios rūšies protekcionizmą).
Dėl PL, UK ir kitų šalių, kurių valiutos paskutiniu metu smarkiai
nuvertėjo, tai labiau tikėtina, kad valiutos kritimas prasidėjo dėl
sunkėjančios eko padėties, nei priešingai. Sunku pasakyti kiek prie
dabartinės padėties prisidėjo valiutos nuvertėjimas (pvz. Kinija
paskutiniais metais sąmoningai nuvertino savo valiutą ir iš to
turėjo naudos). Beje 2-3 punktas jau dabar pasireiškia ir Lietuvoje
netgi be devalvacijos, todėl tai reikėtų pripaišyti globaliai eko
situacijai, o ne valiutų kursam.
Taip pat reikia turėti omenyje, kad tai nėra devalvacija, o
depreciacija - t.y. laisvas kursas.
Mūsų atveju laisvas kursas būtų savižudybė, litą tikrai greitai
suvalgytų. Valiutų valdybos modelis mažai šaliai bene geriausias -
nepiktnaudžiaujama tuščiom emisijom ir praktiškai likviduojama
spekuliacinių atakų rizika, tačiau sistema yra nelanksti ir per
ilgesnį laikotarpį kursas nebeatitinka realijų, todėl periodinis
kurso pakeitimas mano galva yra teigiamas dalykas.
Dėkui, Švyturį, bet labai abejoju ar plačiosios masės kadanors
pažvelgs į devalvaciją nešališkai :) Ir aš iš esmės nesu
devalvacijos stumėjas, tiesiog mano galva tai nėra toks didelis
baubas koks yra piešiamas, ir dėl mažavertės valiutos komplekso
nereikėtų jo išbraukti iš valdžios įrankių bagažo.
http://www.lb.lt/stat_pub/statbrowser.aspx?group=8008
Jei į vieno ketvirčio ESD sumažėjimą nuo 4.8 mlrd. lt. iki varganų
2.9 mlrd. lt. žiūrėsi kaip į problemos išsprendimą, tai tarkime kad
tu teisus. Pateiktoje nuorodoje yra pakankamo laikotarpio duomenys
kad matytųsi esmė. Net ir per Rusijos krizę nebuvo nei vieno
ketvirčio, kai ESD būtų visiškai subalansuota arba perteklinė. ESD
šiuo metu siekia 10% BVP, ir aišku džiugu, kad nukrito nuo kosminių
19%, bet naivu manyti, jog nereikia rimtai dirbti ES balansavimo
srityje.
|